多希望，拍的不再是遺照。（轉貼）

本篇是我的雜感
我知道～網路不適合烙烙長的文章(影響瀏覽意願)
若不想看長篇大論的～就看照片吧！

照片中的狗狗，都是我過去固定餵食過的毛朋友
若無「意外」，這些照片大概就是他們的遺照
畢竟流浪的兇險太多：飢餓、疾病、意外 …… 等等
而最大的兇險，其實是：人！
牠們～
糊里糊塗的誕生在台灣這個惡魔島
卻是毫不含糊的受到各種殘暴對待
懷抱怨恨與驚恐，離開這個傳說中的福爾摩沙
固定餵食流浪狗的朋友，心中總會懷抱隱憂
不知這一餵，要餵到何時呢？
因為～日子一天天過去，與狗狗們的情誼越來越深
餵食的朋友多半會盤算狗狗的未來
無奈的是：流浪兇險多，最終的宿命似乎都一樣
也就是：
當流浪的好運結束時，就是狗狗們的大限的來臨之日

以目前流浪動物的嚴重程度，全面收容是不可能的
因為～龐大的「數量」讓問題棘手到無法處理
而且～以集體收容的方式收容同伴動物狗/貓）
也違背狗/貓的天性
面對流浪動物問題
官方多年來的處理方式，
仍在「捕抓—收容—安樂死」的困境中打轉
每年浪費大筆公帑，卻無法根本解決流浪動物問題
這種政策～已證明是失敗的
再看看民間
台灣的動保運動，
一直無法深化變成具有社會行動力的改革運動
多年來～一直在做末端的處理
（救援、收容、送養、結紮）
但因為始終沒有挑戰到流浪動物困境的核心
動物福利的提昇程度非常有限
更有甚者～動保界內鬥嚴重，
一人一把號、各吹各的調
無法團結為弱勢動物發生
更等而下之的，
淪為寄生在流浪動物悲劇牟名求利的動保敗類
還另一個很嚴重的問題是：
動保團體附設的狗場，或私人設立的狗場
在狗場設立之前，完全沒有經過理性的評估
只要標榜愛心收容
然後隨便找塊廢地
圍牆圍一圍（有些甚至沒有圍牆）
鐵籠擺一擺
就是一個私人狗場了
設立之前～
沒有理性評估自己的能耐
設立之後又常陷入無止盡收容的桎梏
更別說這些狗場的日常運作，有所謂的標準作業程序

因此～狗場的收容品質常惡劣到不堪聞問的地步
搞到～
缺飼料就募飼料
缺狗籠就募狗籠
缺圍牆就募圍牆
缺醫藥費就募醫藥費
甚至可以這麼說～什麼都敢募！
這樣～對被收容的動物真的好嗎？

可憐多難的流浪生命，難道沒有其她它的救贖之道嗎？
試想～
流浪的生活中
若沒有兇險（特別是來自人類）
飲食有人張羅（固定餵食）
疾病有人投藥（嚴重的就誘捕送醫，痊癒後再放回原地）
流浪～真的不好嗎？

假如再實施全面性的TNR
流浪動物的問題（起碼在數量上）
在幾年內就會有大幅度的改善
我實在很難理解：
為何有那麼多自不量力的人，連自己都養不活
卻偏偏一隻一隻的救，
造成既成的爛攤子之後，再由其他人「買單」
（這所謂的買單，指的就是向大眾募款）
講難聽點，這當中很有多人既偏執，又難與人群相處
把自己搞得像社會邊緣人，還自詡為了動保犧牲奉獻
最可怕的是，有些人變成在國外被成為「動物收集癖」
（PS. 「動物收集癖」是種精神疾病）
請大家理性的評斷：
當投入動保的人淪為社會邊緣人或是「動物收集癖」
動保運動怎可能被少會大眾認同與接受

畢竟～動保要對話的對象
是社會上對動保一知半解、充滿誤解甚至是有敵意的人
也只有讓動保的理念讓更多人理解
動保的觀念才可能在台灣生根茁壯、動物福利才可能提升

否則～動保界過去老是關起門來自己搞
搞不出名堂就東掛西怪：怪政府無能、怪民眾冷漠
但～就是不檢視自己
假如～
動保界還是沿用過去的動保思維
→ 把動保矮化成有沒有愛心的道德問題
動保界還是一樣不知道問題的關鍵在哪
→ 只作末端的救援、收容、送養、結紮
動保界還是不瞭解動保其實就是社會運動
→ 需要有目標（短、中、長期）、
需要有策略（達到目標的方式）

我可以斷言，所有動保的惡境都不會改變
狗 / 貓～永遠救不完、收容不完、送養不完
安樂死～仍會是必要之惡，無法根除
虐待動物案件～無法杜絕
動物福利～永遠不被重視
請不要望文生義或斷章取義以上幾段話
就認為我主張：不餵食、不救援，讓他們自生自滅
我的意思是：假如人類對流浪動物多些包容
即使他們處在流浪的情境，也比被人為虐抓、撲殺
或是被惡劣的動保團體或私人狗場「囚禁」
當成募款道具還好

唉～其實本篇提到的都已經是老生常談
我過去也不知寫過多少類似的文章！！
再寫～不是想嘮叨更不是想標榜
而是～懇請大家思考：如何才讓動保惡境減少甚至是終結

容我講以下幾句很多人看了可能會不舒服的幾句話：
老「分享」公立收容所安樂死大限前的救命文章
老在動保有關的文章按「讚」
到底能改變什麼呢？
看看突尼西亞、埃及還有目前的利比亞
網路（FACEBOOK）扮演了何其重要的關鍵角色
假如～所有人只是安坐家中，在鍵盤上按「讚」
茉莉花革命哪有可能會成功

改革的場域（或者說戰場），在現實世界，不在網路！

真正的關鍵，在每一個關心動保的人身上
假如大家都有一個基本共識
就是：我願意拿出具體行動來改變惡境，才會有改變契機
否則永遠是空談！

可笑的是～歷來動保社運的抗爭
到場的人，往往就是幾隻小貓
最多的也就是 100-200 人
這樣的動員能量，大家認為政府會在乎嗎？
假如～動保抗爭，也有個 10 萬 5 萬參與
大家想想～政府會怎看待？民眾會怎看待？
有時，民眾也是盲目的
當他們看到一個社會議題受到這麼多的關注時
他們就會想理解：台灣的動保到底出了什麼狀況？

至於政府的反應就更直接
只要有多到足以讓他們感到威脅的民眾發聲抗議，
政府還敢怠慢嗎？

有空～大家可以多看看國外的動保抗爭經驗
看看人家是運用什麼樣的抗政計畫、策略與技巧
一步步的把動保的理念，透過立法形成制度
然後監督政府是否切實執行
畢竟所有的抗爭與改革運動
最終都得回到體制內，透過立法建立制度
然民眾再監督政府是不是切實執行
我認為～這才是動保該走的路

動保～要一直淪為街頭的救生運動嗎？
至於那些等而下之～
寄生在動保悲劇的惡質動保團體與動保蟑螂個體戶
我的看法是～踢爆他們雖然也很重要
但～蟑螂永遠打不死，畢竟就是有人自甘淪為惡
唯有大環境提升之後
只適合生活在猥瑣角落的蟑螂，自然會慢慢減少

這幾年～大概也只有我在講這些很「刺眼」的言論
我一直講，講到自己都很煩了：

==========================
動保進步的幅度
要看關心動保的所有人，願意拿出多少行動力
這個行動力～
可不是在網路上痛批政府無能
痛罵虐待動物者去死
然後再按個「讚」跟「分享」

走不出門的理念或正義，形同垃圾
集體發洩完之後～惡境依舊
==========================
《關於相簿裡的狗》

照片中的狗狗
基本上分屬不同的兩群

一群是 2 年前棲息在 136 山路上
另一群則更早，是棲息在目前豪宅林立的七期重劃區
但～他們都不在了

136 這群有 30-40 隻
某些在136山路騎車的車友
屢向公所反映：狗狗群聚對他們產生危險
公所就把這些狗視為眼中釘
但因為捕犬隊一直抓不到(先用誘捕籠但成效很差)
最後就下毒 ....

至於七期重劃區的狗狗～
因為七期重劃區一直被視為台中市的「進步櫥窗」
長期遭污名化、妖魔化的流浪狗，當然被市政府視為眼中釘
這區的狗～就成了市政府的重點捕抓區
相簿裡的狗～很快的都「陸續」消失
只留下一張張的遺照


十年了～
我不知道還能企望什麼
我現在的想法很簡單
就是
================
多希望～拍的不再是遺照！
================

http://www.facebook.com/pages/Homeless-Orphan-Pets-Exist-HOPE-%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E6%8A%A4%E7%94%9F%E5%9B%AD/134246123288268#!/album.php?aid=58585&id=1671055695&fbid=1491902952141&closeTheater=1